INVESTIGACION CIENTIFICA

DEFINICION DE CIENCIENCIA

·         MARIO BUNGE (21 DE SEPTIEMBRE DE 1919)

La ciencia ha sido utilizada para comprender, domar, y modificar el mundo natural de acuerdo a las necesidades biológicas y espirituales de los seres humanos. Para  Mario Bunge, la ciencia es un conjunto de ideas racionales, verificables y falibles para elaborar construcciones conceptuales de mundo. Mediante estas construcciones, la ciencia ha sido aplicada para mejorar el medio natural, a partir de las necesidades humanas, y a la creación de bienes materiales y culturales; esta ciencia aplicada, se convierte en tecnología.

Este autor explica que no toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo, y distingue dos tipos de ciencia: las ciencias formales y las ciencias fácticas. Las ciencias formales son ciencias que se integran de saberes racionales, sistemáticos y verificables, que a su vez forman parte de sistemas como la lógica y la matemática, que no son objetivos puesto que no se ocupan de los hechos y por tanto, no dan informaciones sobre la realidad. 

Opinión:

Creo que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción inicial que hace Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión sobre su postura es que es un tanto positivista, puesto que se apega firmemente al método científico como base del conocimiento científico. 

Hace referencia a la búsqueda de leyes de mente y cultura, así como a la invención de nuevas herramientas para tratar fenómenos mentales y culturales. Esto me da la impresión de que no está muy satisfecho con la elaboración teórica que existe hasta el momento en las ciencias sociales y probablemente en la psiquiatría.

·         KARL POPPER (1902-1994)

Karl Popper sigue aportando la definición más incisiva y eficiente de la ciencia: es el conocimiento que puede falsificarse – en su jerga, la ciencia es lo falsificable.
De acuerdo con Popper, la ciencia es un ejercicio continuo en refutación. Cada experimento y observación aspira a contradecir la teoría aceptada. La ciencia no sería más que aquellas teorías que han sobrevivido a los esfuerzos de falsificación de los científicos. Popper pone a la duda sistemática como el fundamento del acercamiento científico. Los científicos son impulsados por la ambición de descubrir y publicar las observaciones que contradicen teorías actualmente aceptadas – lo que Thomas Kuhn, el filósofo de la sección anterior, llama el “paradigm du jour”, el paradigma del día.

Opinión:

Creo que Popper toma la ciencia como una teoría que se puede refutar es lo refutable, que es el complemento de muchas refutaciones, puesto que todos los científicos quieren descubrir o mejorar las teorías.

·         EZEQUIEL ANDER UNIEUROP, 1980

Ezequiel Ander Ciencia: Es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y leyes del mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la realidad en beneficio de la sociedad; una
forma de actividad humana históricamente. Estableciendo una producción espiritual cuyo contenido y resultado es la reunión de los hechos orientados en un determinado sentido, de hipótesis y teoría elaboradas y de las leyes que constituyen su fundamento, así como de procedimientos y métodos de investigación.

Opinión:

Para Ezquiel Ander es la explicación de fenómenos que suceden en la naturaleza, ya que esta hace transformaciones al beneficio de la sociedad, es la reunión de hechos que determinan un mismo sentido siguiendo los objetivos de la ciencia.

·         OBJETIVOS DE LA CIENCIA.

Son dos los objetivos centrales de la investigación científica y consisten en:

a) Descubrir respuestas y soluciones a problemas de investigación mediante la aplicación de procedimientos científicos.

b) La descripción, explicación, predicción y control de fenómenos: Uno de los objetivos básicos consiste en la identificación de problemas y en descubrir las relaciones entre las variables que permitan describir, explicar, pronosticar y controlar fenómenos, para ello descubre leyes científicas y desarrolla teorías científicas.

Opinión:

Los objetivos esenciales son descubrir la respuesta o la solución a algún problema planteado y la explicación del problema.

·        EL OBJETIVO DE LA CIENCIA

El objetivo de la ciencia es la búsqueda de la verdad de la manera más objetiva posible, dejando a un lado sentimientos personales. La principal herramienta para considerar un conocimiento verdadero o a un conocimiento ciencia es el método científico.

Opinión:

Como en la anterior definición esta busca la verdad atra vez de una forma científica una lógica exacta, para considerar que algo es verdadero.

·         OBJETIVOS DE LA CIENCIA

Describir: descripción de los fenómenos, conocimiento claro de sus elementos y de su funcionamiento

Explicar: indicar el porqué de un comportamiento, lo cual permitirá generalizar. Busca las relaciones entre los fenómeno

Controlar: las condiciones de producción del fenómeno se controlan para regular su aparición

Predecir: indica bajo qué condiciones se producirán acontecimientos futuros con un cierto grado de probabilidad.

Opinión:

Para esta definición el principal objetivo es describir los fenómenos luego explicarlos luego predecir el suceso de esos fenómenos en lo largo de la historia.

·         LA FINALIDAD DE LA CIENCIA

La finalidad de la ciencia es comprender el mundo. Pero una cosa es comprender y otra explicar. En muchas ocasiones los profesores, libros de texto y divulgativos, solemos decir que Kepler explicó cómo se movían los planetas y que Newton explicó por qué se mueven. Pero, ¿es esto cierto? ¿Se puede explicar lo más fundamental?

L.W.H. Hull dice en su libro Historia y Filosofía de la Ciencia

Opinión:

En esta definición podemos saber la finalidad de la ciencia es comprender el mundo pero se pone en duda si se puede explicar lo que ya es lo lógico que todos nos damos cuenta.

·         LA FINALIDAD DE LA CIENCIA

Si, persuadidos de estos principios, hacemos una revisión de las bibliotecas, ¡qué estragos no haremos! Si tomamos en las manos un volumen de teología, por ejemplo, o de metafísica escolástica, preguntemos: ¿contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o los números? No. ¿Contiene algún raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de existencia? No. Echadlo al fuego; pues no contiene más que sofistería y embustes. David Hume

Opinión:

La finalidad de la ciencia para David Hume es lo que observamos lo que vemos no podemos explicar de una forma abstracta lo que ya conocemos en en el mundo solo ponerlo en nuestras palabras y trasladarlo a un libro.

·         LA FINALIDAD DE LA CIENCIA

La sistematización científica requiere el conocimiento de diversas conexiones, mediante leyes o principios teóricos, entre diferentes aspectos del mundo empírico que se caracterizan mediante conceptos científicos. Así los conceptos de la ciencia son nudos en una red de interrelaciones sistemáticas en la que las leyes y los principios teoréticos constituyen los hilos... Cuantos más hilos converjan o partan de un nudo conceptual, tanto más importante será su papel sistematizado o su alcance sistemático.

Opinión:

Los conceptos de la ciencia son nulos donde las teorías y las leyes lo explican en la mayoría de casos mientras más teorías haya mucha más información pero siempre es la misma solo que cambia con otras palabras pero todas llegan a las mismas conclusiones.

·         CLASES DE CIENCIA

Teoría, que busca la verdad de las ideas, como formas y como sustancias. Este saber está constituido por las ciencias cuyo conocimiento está basado en el saber por el saber: Matemáticas, Física y Metafísica.

Opinión:

Las clases de ciencia se basan en tres grandes ramas de la ciencia que son las matemáticas la física y la metafísica y que de estas tres principales clases se desligan las demás.

·         CLASES DE CIENCIA

Praxis o saber práctico encaminado al logro de un saber para guiar la conducta hacia una acción propiamente humana en cuanto racional: lo formaban la Ética, la Política, la Económica y la Retórica.

Opinión:

En esta definición dada por Praxis nos indica que las clases de la ciencia se basan en la humanidad que son la ética la política la economía y la retórica.

·         CLASES DE CIENCIA

Poiesis o saber creador, saber poético, basado en la transformación técnica. Lo que hoy día se englobaría en la creación artística, artesanía y la producción de bienes materiales.

Opinión:

Según Poiesis se basa en el arte en la observación de la naturaleza las clases de ciencia se basa en la producción de bienes materiales.

·         TEORÍA DE CIENCIA

Existen dos formas de considerar las teorías:

• Teorías fenomenológicas. Tratan y se limitan a «describir» fenómenos, estableciendo las leyes que establecen sus relaciones mutuas a ser posible cuantificadas. Procuran evitar cualquier contaminación «metafísica» o «esencial» tales como las causas, los átomos o la voluntad, pues el fundamento consiste en la observación y toma de datos con la ayuda «únicamente» de las variables observables exclusivamente de modo directo. Tal es el ideal del empirismo: Francis Bacon, Newton, neopositivismo. La teoría es considerada como una caja negra.
• Teorías representativas, por el contrario, pretenden establecer la «esencia» o fundamento último que justifica el fenómeno y las leyes que lo describen. Tal es el ideal del racionalismo y la teoría de la justificación: Descartes, Leibniz. En relación con lo anterior Bunge propone considerarla como «caja negra traslúcida

Opinión:

Existen dos clases de teoría en la ciencia la fenomenología que consiste en la descripción de fenómenos que se encuentran en la naturaleza como las causas de los problemas planteados los astros en universo y la Representativa que es todo lo contrario que pretende descubrir los problemas que suceden en la naturaleza y los problemas planteados.

·         MISTERIOS DEL UNIVERSO 1 enero, 2009

Hace 14.000 millones de años una colosal explosión puso en marcha nuestro reloj cósmico. Me refiero al ya conocido Big Bang. Todo lo que hoy conocemos, el espacio, la materia y el tiempo, sí, el tiempo, comenzaron con esa explosión. Es muy difícil para nuestra mente hacerse a la idea que “antes” del Big Bang no existía nada (porque tampoco existía la nada, ni el tiempo). Y esa dificultad radica en que nosotros somos capaces de imaginar un tiempo eterno hacia atrás y lo mismo hacia delante, pero ese mismo tiempo del que todo el mundo ha oído hablar sobre su “elasticidad” (se encoge y estira según se viaje a grandes velocidades o no) comenzó con nuestro Universo. De manera que los grandes filósofos anteriores a la Física moderna fracasaron en sus razonamientos al considerar el tiempo como una magnitud absoluta e inmutable: el tiempo es relativo, y lo es respecto a cada componente del universo que conocemos. En otro presunto universo paralelo podría no existir tal como lo conocemos nosotros.

Una combinación de propiedades de la Naturaleza descubiertas a posteriori por nuestros históricos científicos hizo surgir las primeras galaxias, con estrellas masivas cuyo tamaño consumió más rápidamente el combustible nuclear y las hizo explosionar pronto para lanzar sus restos al espacio. Y esos restos vuelven a formar nuevas estrellas. Nuestro Sol es una estrella de segunda o tercera generación, mucho más estable debido a su menor tamaño y lo suficientemente longevo como para permitir la evolución de la vida en su tercer planeta. Si la vida no se extingue antes por la acción humana deberá sufrir la muerte del Sol dentro de 5.000 millones de años.

Antes, nuestra galaxia Vía Láctea habrá colisionado con la vecina galaxia de Andrómeda cuya trayectoria conduce al choque contra nosotros. Pero ¿hacia dónde se dirige nuestro espacio, nuestra materia y nuestro tiempo?

Comienzan a vislumbrarse, por los datos que los múltiples satélites de observación nos aportan, que en nuestro Universo existen objetos terriblemente desoladores. No se trata de los conocidos agujeros negros (bastante aterradores de por sí), ni de los cuasars, se trata del mayor enigma jamás descubierto: El Gran Atractor.

¿Qué es eso? Imaginen, si pueden, un objeto en los confines del Universo con una masa equivalente a diez mil billones de soles (un uno y dieciséis ceros). Ha sido llamado El Gran Atractor por la influencia gravitatoria que ejerce sobre grupos enteros de galaxias. Está situado hacia la constelación de Centauro y las veinte galaxias que forman nuestro grupo local, al igual que el grupo de Hydra-Centauro y otras muchas galaxias se dirigen hacia él a una velocidad de 600 km/seg. Incluso se ha podido comprobar que galaxias situadas al otro lado de este “pozo gravitatorio” se dirigen hacia él, por el corrimiento, no al rojo de su espectro, sino ¡al azul!

Opinión:

Segun Albert Einstein · Edwin Hubble · Georges Lemaître · Stephen Hawking · George Gamow estos científicos plantean que el universo se produjo atra ves de una gran explosión que el universo estaba comprimido se encontraba en un huevo llamado ylen y que con la presión exploto y eso explica por qué el universo está en constante movimiento y expansión y que esto es un ciclo que el universo después de expandirse se va a comprimir .

·         EL CONOCIMIENTO Y NIVELES LOCKE (1632 - 1704)

1. Cuando nos referimos a la identidad de una idea, de la que de un modo inmediato estamos seguros y no confundimos con otra, como ocurre cuando estamos seguros de que la idea de "blanco" no es la de "rojo".
2. Podemos hablar también del acuerdo o desacuerdo que hay entre dos ideas, como ocurre en matemáticas, donde podemos determinar la relación o ausencia de relación entre las ideas.
3. También podemos interpretar el "acuerdo" como coexistencia de una idea con otras, como ocurre cuando nos referimos a una sustancia particular, y estamos seguros de que una característica de esa sustancia (que es una idea compleja) acompaña siempre a los demás características con las que forma la idea compleja de tal sustancia.
4. Por último se refiere Locke al acuerdo o desacuerdo de la idea de algo con la existencia real de ese algo, con lo que parece aceptar la posibilidad de conocer la relación no sólo entre ideas, sino también entre las ideas y las cosas (lo que exigiría del entendimiento poder ir más allá de los contenidos mentales suministrados por la experiencia, proposición que contradice sus propios principios empiristas).

Opinión:

El conocimiento como una operación del entendimiento os objetos inmediatos sobre los que ha de versar serán las ideas tener relación entre las ideas, el conocimiento se basa en las ideas si tenemos una nos llevara a otra que tenga que ver o a alguna que vaya en contra en eso se basa el nivel de la inteligencia según Locke.

BIBLIOGRAFÍA

·         2014: Memorias: entre dos mundos. Barcelona: Editorial Gedisa

·         2013: ¿Tiene porvenir el socialismo? Buenos Aires: Eudeba. Compilado junto con Carlos Gabetta. Contiene ensayos de ambos compiladores y de Josep Fontana, Antoni Domenech, Antonio Gutiérrez y Mariano Schuster.

·         2012: Filosofía para médicos. Barcelona-Buenos Aires: Gedisa.

·         Logik der Forschung, 1934 (La Lógica de la Investigación Científica): En el momento de su aparición en Alemania pasó casi inadvertida, y solo empezó a ser tenida en cuenta a partir de su traducción al inglés en 1959. Retocada en 1968 para una nueva edición, la obra marca distancias respecto del neopositivismo dominante a partir del Círculo de Viena.

·         Técnicas de investigación social. México: Humanitas, 1965.

·         Metodología y práctica del desarrollo de la comunidad. Salou (Tarragona): Unieurop, 1980.Metodología y práctica de la animación sociocultural. Madrid: Marsiega, 1981.